什麼是質性研究？設計、方法和範例

開始您的質性研究設計

如果您已經有一個主題，請透過記錄五個輸入將其轉換為設計任務：

1. 您的研究主題

2. 人口或環境

3. 您需要了解的內容

4. 你可以實際收集的證據

5. 您的製度、道德和期限限制

您可以將這些輸入作為任務提供給 Acade：

我正在計劃一項關於第一代大學生接受大學諮商的經驗的研究。幫助我確定質性研究是否適合該問題。比較合適的質性設計，推薦可靠的資料收集方法，識別道德問題，並建立研究設計簡介。不要發明來源或參與者資料。標記我必須驗證的每一個假設。

Acade 是一款針對學生、研究人員和專業人士的人工智慧學術研究助理。對於這項任務，它可以幫助澄清主題、搜尋相關文獻、比較研究設計方案、整理筆記、提出初步研究問題、概述研究並準備中間研究資料。

Acade 不會取代主管、經驗豐富的質性研究員、機構審查委員會、道德委員會或主題專家。您仍然負責確認設計、檢查來源、保護參與者、解釋證據和批准最終研究計劃。

簡化的工作流程

研究問題 → 問題型別 → 質性擬合檢查 → 設計 → 抽樣 → 資料收集 → 分析計畫 → 倫理審查 → 人工批准

簡短說明範例

• 主題：

  大學諮詢

• 初始問題：

  建議可以提高學生保留率嗎？

• 問題：

  「它是否有所改善」意味著可能需要量化或混合方法證據的效果。

• 質性修訂：

  第一代學生如何描述學術建議如何影響他們繼續入學的決定？

• 可能的設計：

  質性描述性研究

• 可能的方法：

  半結構化個人訪談

• 預期輸出：

  連結問題、參與者、訪談計畫、分析方法和道德要求的研究設計簡介

此範例是說明性的。這不是一項完整的研究，也不包含真實的發現。

使用 Acade 完成研究設計

什麼是質性研究？

美國國家醫學圖書館將質性研究定義為使用非數位資訊探索個人或群體特徵並透過統計程式以外的方式得出結果的研究。在實踐中，質性研究檢視人們如何在特定的社會或製度背景下體驗、解釋和應對事件。 國家醫學圖書館 MeSH 定義

質性研究通常適用於：

• 訪談紀錄

• 焦點小組討論

• 現場筆記

• 觀察

• 書面檔案

• 開放式調查回覆

• 圖片、錄音或其他文化材料

書面或口頭資料的事實並不會自動使研究質性。站得住腳的質性研究還需要研究問題、連貫的設計、合理的抽樣策略、記錄的資料收集過程、系統分析、反思性的研究人員判斷和透明的報告。

質性研究的核心特徵

使用者需要生產什麼

可用的質性設計通常應包含：

• 一個重點質性研究問題

• 合理的質性設計

• 定義的人群、案例、現像或環境

• 取樣原理

• 納入與排除標準

• 資料收集計劃

• 初步分析策略

• 道德與資料保護注意事項

• 品質或可信度計劃

• 明確的限制

完成標準： 另一位知識淵博的研究者應該能夠明白為什麼問題、設計、樣本、資料和分析是在一起的。

什麼時候應該使用質性研究？

當目的是理解意義、經驗、背景、互動或過程時，使用質性研究。

通常適用於下列問題：

• 患者如何體驗新的護理途徑？

• 為什麼一些符合條件的學生迴避支援計劃？

• 員工如何解讀工作場所政策？

• 哪些障礙影響了服務的獲取？

• 專業團隊如何在不確定的情況下做出決策？

• 社會過程如何在特定環境中展開？

質性研究在以下情況下特別有用：

• 對一種現象知之甚少。

• 現有類別不足以代表參與者的體驗。

• 上下文是問題的核心。

• 在測量變數之前需要探索一個過程。

• 研究人員需要了解為什麼介入措施在不同環境下的效果不同。

• 研究旨在產生概念或理論。

• 量化結果需要更深入的解釋。

當主要問題提出時，它本身通常是不夠的：

• 有多少？

• 多久一次？

• 百分比是多少？

• 一種治療方法比另一種治療方法更有效嗎？

• 效果的大小是多少？

• 關聯是否具有統計顯著性？

• 結果能否推廣到具有規定誤差範圍的總體？

這些問題通常需要量化證據。有些專案需要兩種形式的證據，並且可能更好地設計為混合方法研究。

質性擬合測試

完成這些句子：

我需要了解如何或為何______。

相關觀點、流程或設定是______。

最豐富的證據是參與者的帳戶、觀察到的行為、檔案或互動，因為 ______。

純數字答案無法解釋______。

如果最後一句話很難完成，請重新考慮是否有必要進行質性研究。

常見錯誤

不要因為預期樣本較小或統計分析感覺困難而選擇質性研究。決定方法的應該是研究問題，而不是方便性。

質性與量性研究

量化研究測量變數並使用數值分析來估計分佈、關係、差異或影響。質性研究透過非數位證據探索意義、經驗、過程和背景。

這兩種方法本質上都不是優越的。每個人都回答不同型別的問題。

使用者該做什麼？

將研究問題中的動詞與所需的證據相符：

• 探索、理解、描述經驗、解釋、解釋過程：

  考慮質性研究。

• 測量、估計、比較、預測、測試效果：

  考慮量化研究。

• 衡量結果並解釋參與者的經驗：

  考慮混合方法。

輸入

問題草案和研究必須支援的決定。

預期輸出

質性、量化或混合方法研究的合理選擇。

完成標準

所選方法必須回答實際問題，而不是更方便的替代方法。

什麼是研究設計？

研究設計是將研究問題與證據、分析和可辯護的結論聯絡起來的邏輯計劃。

方法是該計劃的一部分。例如，訪談是一種資料收集方法。現象學是一種方法論傳統或設計取向。這兩個術語不可互換。

連貫的設計說明：

• 該研究試圖瞭解什麼

• 誰的經驗、行動、案例或文字很重要

• 為什麼適合特定的質性方法

• 如何蒐集證據

• 如何分析證據

• 如何解決品質和道德問題

• 研究可以支援什麼主張，不能支援什麼主張

質性研究的主要型別

學科使用的類別各不相同，研究人員有時會結合或改編傳統。遵循您所在領域使用的慣例並證明您的選擇是合理的。

質性描述性研究

在以下情況下使用它： 您需要對經驗、觀點、障礙或過程進行清晰的、以實踐為導向的說明，而不需要高度專業化的哲學方法。

使用者操作： 定義所需的現象、人口和實用資訊。

輸入： 重點問題和相關參與者。

預期輸出： 接近參與者語言的結構化描述或主題說明。

範例： 鄉村護理師如何描述使用新電子文件系統的障礙？

常見錯誤： 將「描述性」視為允許在沒有分析計劃的情況下收集非結構化資料。

完成標準： 資料和分析可以產生一個有充分支援的描述來回答問題。

現象學

在以下情況下使用它： 研究旨在理解生活經驗的意義或基本特徵。

使用者操作： 定義共享現象並證明現象學方法的合理性。

輸入： 對這一現像有直接體驗和豐富的第一人稱敘述的參與者。

預期輸出： 對如何體驗和理解該現象的解釋。

範例： 第一年醫師在做出緊急照護決策時如何經歷道德困擾？

常見錯誤： 將任何訪談研究稱為現象學。

完成標準： 問題、抽樣、訪談和分析真正關註生活經驗並遵循可識別的現象學傳統。

紮根理論

在以下情況下使用它： 目的是發展社會過程的解釋模型或理論。

使用者操作： 定義感興趣的流程並規劃迭代資料收集和分析。

輸入： 早期案例、持續比較、備忘錄和逐步完善的抽樣決策。

預期輸出： 基於收集的證據的概念性綜合解釋。

範例： 博士生如何制定應對反覆研究挫折的策略？

常見錯誤： 使用術語“紮根理論”，因為主題來自訪談。

完成標準： 本研究使用與所選紮根理論傳統一致的系統比較和理論建構程式。

民族誌

在以下情況下使用它： 問題涉及群體或環境中的文化、共同實踐、行為、身份或意義。

使用者操作： 確定文化或社會環境並計劃持續參與。

輸入： 觀察、現場筆記、訪談、文物和背景證據。

預期輸出： 對模式、實踐、語言和意義的上下文解釋。

範例： 溝通實務如何塑造急診室的協調？

常見錯誤： 將一組簡短的訪談標記為民族誌，而沒有有意義的觀察或參與。

完成標準： 研究人員擁有足夠的存取權和上下文證據來可靠地檢查共享實踐。

案例研究

在以下情況下使用它： 研究深入檢查有界案例。

使用者操作： 準確定義案例是什麼及其邊界所在。

輸入： 與一個案件或一小部分比較案件相關的多種形式的證據。

預期輸出： 上下文中案例的詳細解釋。

範例： 一所社群大學如何實施緊急學生支援計畫？

常見錯誤： 在沒有定義有界組織、程式化、基於事件或個人案例的情況下將參與者稱為「案例」。

完成標準： 案件邊界、證據來源、背景、分析目的明確。

敘事研究

在以下情況下使用它： 該研究考察了個人如何隨著時間的推移構建和交流故事。

使用者操作： 確定誰的敘述重要以及為什麼它的順序、形式或意義回答了問題。

輸入： 訪談、日記、信件、傳記或其他敘述資料。

預期輸出： 對故事的結構及其傳達的內容的解釋。

範例： 轉行的護理師如何講述向臨床實務的轉變？

常見錯誤： 將任何引用或訪談記錄視為敘事研究。

完成標準： 故事——不僅僅是話題回應——是關注的單位。

方法到問題的對映

表格建議可能性，而不是自動答案。學科、知識論、入學、道德和可用的專業知識可能會改變選擇。

選擇質性資料收集方法

常見的質性方法包括訪談、焦點小組、觀察和檔案分析。 NIH託管的方法論資源強調方法選擇應該遵循問題和設定而不是習慣。 【NIH/PMC質性方法概述】

半結構式訪談

使用訪談來探索個人經驗、推理、觀點或敏感話題。

• 輸入：

  參與者標準、訪談指南、同意過程、記錄或筆記計劃

• 輸出：

  適合系統分析的個人帳戶

• 最適合：

  個人經驗與決定

• 常見錯誤：

  提出引導性、複合性或過於抽象的問題

• 完成標準：

  每個問題服務於研究目的並允許公開解釋

範例問題：

您能描述一下最近的情況嗎？學術建議影響了您繼續學習的決定？

焦點小組

當參與者之間的互動可以揭示共同語言、分歧、規範或群體層面的觀點時，使用焦點小組。

• 輸入：

  小組組成、協調員指南、同意流程、保密解釋

• 輸出：

  個人反應加上小組互動

• 最適合：

  共享實踐、觀點、服務體驗或反應

• 常見錯誤：

  將焦點小組的回答視為獨立的個人訪談

• 完成標準：

  群體動態貢獻有用證據，敏感話題可適當討論 當參與者可能在其他人面前隱瞞私人經驗時，

焦點小組可能不適合。

觀察

當實際行為、互動、慣例或環境背景很重要時，使用觀察。

• 輸入：

  設定、研究人員角色、觀察協議、現場記錄系統、訪問和道德批准

• 輸出：

  行為、互動和上下文的系統記錄

• 最適合：

  實踐、工作流程、文化以及陳述和觀察到的行為之間的差異

• 常見錯誤：

  在沒有定義觀察焦點的情況下記錄印象

• 完成標準：

  現場筆記將觀察與解釋和檔案上下文區分開來

檔案分析

當政策、記錄、媒體、報告或機構文字構成現象的一部分時，使用檔案分析。

• 輸入：

  檔案選擇標準、出處資訊、存取許可權、分析框架

• 輸出：

  可追蹤檔案支援的模式和解釋

• 最適合：

  政策實施、制度論述、歷史變遷或三角測量

• 常見錯誤：

  僅選擇支援預期結論的文件

• 完成標準：

  檔案語料和選擇邏輯透明。

證據與來源解釋

背景文獻和研究資料有不同的作用。

• 背景文獻

  確定已知內容、概念如何定義、研究為何重要。

• 方法文獻

  支援設計和分析選擇。

• 研究資料

  提供了專案研究結果的證據。

• 參與者引用

  說明解釋，但不會自動證明解釋是正確的。

• 人工智慧產生的文字

  不是研究證據。

• 人工智慧產生的參考

  在使用前必須對照原始出版物進行檢查。

質性研究中的抽樣

質性抽樣通常旨在識別與研究問題相關的資訊豐富的參與者、案例、環境或檔案。

常見策略包括：

使用者該做什麼？

寫出一個抽樣理由來回答：

1. 誰或什麼可以提供相關證據？

2. 需要什麼經驗或特色？

3. 哪些視角需要改變？

4. 如何接觸參與者或個案？

5. 哪些道德或可近性風險會影響招募？

6. 研究者如何判斷收集到的證據是否充分？

不要使用通用樣本量公式

質性樣本的充分性取決於問題、設計、參與者多樣性、資料豐富度、分析方法和預期主張。 「飽和度」不應被用作無法解釋的口號或自動數字閾值。

完成標準

抽樣策略必須根據資訊需求和研究的預期範圍來證明合理性——而不僅僅是時間或訪問。

收集資料前規劃分析

質性分析計畫不需要預測結果。它應該解釋原料如何成為一種站得住腳的解釋。

基本計畫應確定：

• 將分析哪些材料

• 如何準備錄音或檔案

• 分析單位

• 編碼方法

• 程式碼是歸納式、演繹式還是組合式

• 如何開發類別或主題

• 如何比較病例或組別

• 如何處理矛盾證據

• 如何記錄決策

• 引文或摘錄如何支援解釋

• 如何保護參與者的機密性

一個簡單的主題分析工作流程

1. 準備並檢查資料。

2. 閱讀完整的資料以熟悉情況。

3. 記錄早期觀察結果和反思筆記。

4. 開發並套用初始程式碼。

5. 比較編碼段。

6. 將相關程式碼分組到候選主題。

7. 根據完整的證據集測試主題。

8. 修改、定義、命名主題。

9. 辨識例外情況和相互競爭的解釋。

10. 寫出與證據相關的解釋。

常見錯誤： 將詞頻列表或人工智慧摘要視為已完成的質性分析。

完成標準： 每個報告的主題都有明確的含義、支援證據、明確的界限以及與研究問題的記錄連線。

工作範例：設計質性研究

以下範例是說明性的，不包含真實的參與者、資料或發現。

研究背景

社群大學想要了解為什麼一些第一代學生在第一學期後停止使用學術建議。

第 1 步：澄清決定

使用者必須執行： 指定研究是否需要測量、解釋或兩者兼具。

輸入： 機構對建議使用減少的擔憂。

推理： 管理記錄可能會顯示有多少學生停止上課。他們無法完全解釋學生如何解釋建議遭遇或他們為何脫離。

輸出： 專注於經驗和決策的質性任務。

常見錯誤： 聲稱質性訪談將證明建議會導致保留。

完成標準： 研究尋求理解，而不是無支援的因果歸因。

第 2 步：形成研究問題

問題草案：

第一代社群大學的學生如何描述影響他們在第一學期後是否繼續使用學術建議的經驗和環境？

這個問題顯示：

• 人口

• 設定

• 體驗

• 感興趣的過程

• 所需理解的型別

第三步：選擇設計

決定： 質性描述設計。

原因： 此專案需要對經驗、障礙和決策因素進行實際考慮。它不一定需要現象學解釋、文化民族誌、敘事生活史或新的形式理論。

輸出： 書寫設計原理。

第 4 步：選擇參與者

說明標準：

• 第一代學生

• 完成至少一項建議互動

• 完成第一學期

• 在以下定義的時間內未使用建議

研究團隊需要確認這些標準是否適當、公平、可行並獲得批准。

第五步：選擇資料擷取

建議的方法： 半結構化個人訪談。

原因： 學生可以在個人對話中比在小組中更公開地討論誤解、制度障礙、時間壓力、信任或敏感經驗。

訪談主題說明：

• 第一次諮詢會議之前的期望

• 互動過程中發生了什麼

• 學生如何解釋顧問的角色

• 回國的實際障礙

• 改變學生決定的事件

• 未來的建議有何用處

第 6 步：計畫分析

建議的方法： 系統的主題分析。

中間輸出：

• 檢查成績單

• 分析筆記

• 密碼本或記錄的編碼框架

• 編碼摘錄

• 候選主題

• 否定或矛盾的情況

• 最終主題解釋與證據摘錄

第 7 步：計畫品質檢查

• 記錄設計決策。

• 保留研究人員假設的反思記錄。

• 將解釋與完整的證據集進行比較。

• 尋找矛盾的情況。

• 保留審計追蹤。

• 避免將一個引人注目的引用作為普遍的發現。

• 描述上下文和取樣限制。

第 8 步：解決道德問題

由於此範例涉及人類參與者，因此研究團隊在招募或資料收集之前必須遵循適用的機構要求。

在美國，HHS 指南解釋說，知情同意是所涵蓋的人類受試者研究的核心保護措施，通常必須前瞻性地獲得，除非適用授權棄權或變更。研究人員必須諮詢自己的機構或 IRB，因為要求取決於專案和管轄範圍。 HHS人體研究保護辦公室

相關問題可能包括：

• 自願招募

• 不平等的權力關係

• 易於理解的同意資料

• 錄音許可權

• 保密

• 可識別的教育訊息

• 安全資料處理

• 重新識別的風險

• 工作人員是否可以推斷哪些學生參加了

• 如何將報價去識別化

Acade可以幫助組織問題和起草材料，但它不能批准協議或確定是否需要IRB審查。

常見的質性研究錯誤

從首選方法開始

「我想進行採訪」還不是一個研究設計。從問題和所需的證據開始。

使用過於寬泛的問題

「學生如何體驗教育？」沒有定義可用的現象、背景或範圍。

令人困惑的設計與方法

面試是一種方法。案例研究或現象學研究是更廣泛的設計選擇。

將小樣本視為自動質性

小樣本也可以出現在量化研究中。問題和證據的性質決定了方法。

聲稱統計代表性

有目的的質性樣本通常不支援人群盛行率估計。

過度強調因果關係

參與者的解釋是經驗和解釋的寶貴證據，但它們本身並不能確定因果效應。

在沒有分析計畫的情況下收集資料

“閱讀採訪並找到主題”對於一個有說服力的設計來說太模糊了。

忽略研究者的影響

問題措詞、身分、關係、訪問、假設和解釋可以塑造證據。

將 AI 產生的材料視為資料

綜合反應、發明的引文、產生的參考文獻和產生的發現不能作為參與者證據。

在招募之前忽略道德

設計期間應考慮同意、隱私、風險、存取、激勵和資料處理。

Acade 如何幫助質性研究設計

Acade 透過幫助使用者將廣泛的主題轉化為可審查的中間輸出來支援研究設計工作流程。

1.進入研究設計任務

提供：

• 學術等級或專業背景

• 紀律

• 主題

• 人口或環境

• 目前的研究問題

• 預期交付成果

• 截止日期

• 可用資料或訪問

• 道德約束

• 機構或出版品要求

2.明確研究問題

請Acade區分：

• 實際問題

• 知識差距

• 預期的研究貢獻

• 研究應支援的決定

• 需要確認的假設

輸出： 結構化的問題陳述－而不是捏造的差距宣告。

3.找出並整理相關文獻

Acade 可以支援使用相關學術資源進行文獻發現和組織，其中可能包括 Google Scholar、PubMed、arXiv 和其他學術資源。

使用者必須開啟並驗證原始記錄，確認相關性，並檢查每個書目細節。搜尋可用性和可存取的全文可能會有所不同。

輸出： 經過人工驗證的初步證據圖。

4. 比較設計選項

要求 Acade 僅在相關時比較質性描述、現象學、紮根理論、民族誌、案例研究和敘事研究。

輸出： 比較表包含：

• 設計

• 適合問題

• 證據要求

• 訪問要求

• 分析影響

• 風險

• 驗證假設

5. 建置方法計劃

要求 Acade 連線：

研究問題 → 設計 → 參與者或案例 → 抽樣 → 資料收集 → 分析 → 品質 → 倫理

輸出： 適合主管或團隊審查的研究設計簡介。

6.產生中間材料

根據批准的設計，Acade 可以幫助開發：

• 搜尋詞

• 文獻註釋

• 研究問題修訂

• 初步面試指南

• 抽樣清單

• 設計比較

• 研究大綱

• 適當的問卷草稿

• 研究報告結構

• 心智圖

這些是工作材料。它們不是自動批准的研究工具。

7. 驗證證據與假設

人類研究人員必須：

• 開啟每個引用的來源。

• 確認來源支援關聯的語句。

• 刪除發明的或無法驗證的引用。

• 檢查專業術語。

• 確認設計遵循紀律慣例。

• 獲得所需的道德或機構審查。

• 保護機密或可識別資訊。

• 決定輸出是否可供使用。

8. 進入下一個研究步驟

經過人工批准後，設計可以指導：

• 協定開發

• 道德文件

• 招募規劃

• 資料收集資料

• 文獻綜述

• 分析準備

• 研究報告

使用 Acade 完成研究設計

告訴Acade您的領域、研究問題、人群、限制條件和當前問題。要求它比較合適的質性設計，並產生一份研究設計簡介，清楚地標記需要人工驗證的每個來源、假設和決策。

結論

質性研究用於理解情境中的意義、經驗、行為、互動和過程。強而有力的質性設計將研究問題與合理的設計、相關樣本、適當的資料收集方法、系統的分析計劃、道德保護和透明的品質檢查結合起來。

決質性的問題不是“我可以使用採訪嗎？”問題是“需要什麼證據來負責任地回答這個研究問題？”

Acade 可以幫助您搜尋文獻、比較設計方案、組織決策、起草中間研究資料並準備連貫的設計概要。人類研究人員仍必須驗證來源、確認方法適合、保護參與者、解釋證據並批准最終研究。

使用 Acade 完成研究設計

FAQ

簡單來說什麼是質性研究？

質性研究研究人們如何體驗、理解或回應事件和情況。它通常分析文字、觀察、檔案或互動，而不是主要依賴數位測量。

質性研究的主要目的是什麼？

其主要目的在於培養對意義、經驗、行為、關係或過程的脈絡理解。確切的目的取決於問題和所選的設計。

什麼是量化研究？

量化研究使用數值資料和結構化測量來估計頻率、比較組、檢查關聯、檢定假設或估計效果。它需要單獨的完整指南，因為它的設計和分析決策不同於質性研究。

什麼是研究設計？

研究設計是將問題與證據、分析和可辯護的結論聯絡起來的邏輯計劃。它不僅僅包括資料收集方法。

研究方法是什麼？

研究方法是用於收集或分析證據的程式，例如訪談、觀察、檔案分析、調查、實驗或統計模型。方法在更廣泛的研究設計中運作。

質性研究的主要型別有哪些？

常見型別包括質性描述、現象學、紮根理論、民族誌、案例研究和敘事研究。術語和期望因學科而異，因此所選的設計必須合理，而不是僅根據標籤來選擇。

訪談總是質性研究嗎？

否。訪談可能是高度結構化的並產生量化資料，也可能是開放式的並產生質性證據。使用訪談本身並不能建立質性設計。

質性研究需要多少參與者？

沒有有效的通用號碼。充分性取決於問題、設計、參與者多樣性、資料豐富度、分析策略、存取和預期主張。基本原理應遵循特定學科的方法論指導。

質性研究能否證明因果關係？

質性證據可以解釋感知機制、經驗、序列和情境影響。它通常無法像適當設計的實驗或因果量化研究可能試圖做到的那樣，自行確定因果效應。

什麼是概念架構？

概念架構組織指導研究的概念和提議的關係。它可能會影響問題、資料收集和分析，但它與質性設計本身不同。該主題應在專用頁面上開發。

Acade 可以選擇我的最終研究設計嗎？

Acade 可以幫助比較選項、組織文獻、揭示假設並準備初步設計概要。最終決定必須由人類研究人員根據紀律、監督、制度和道德要求做出並批准。

AI 可以分析質性研究資料嗎？

在機構規則和資料保護允許的情況下，

AI 可以協助組織或探索性工作。它不能取代研究人員的解釋、反思、來源檢查、保密保障、方法檔案或專家審查。切勿將機密參與者資料上傳至未經核准的服務。