什么是系统综述？从研究问题到可复核结论

先判断是否真的需要系统综述

问题过宽、时间只有几天、只有一名未经训练的研究者，或无法获得必要数据库和全文时，不应把普通文献综述包装成系统综述。

系统综述不等于Meta分析

Meta分析使用统计方法合并足够相容的定量结果。系统综述可以包含Meta分析，也可以因为人群、干预、结局、设计或测量差异较大而采用结构化叙述综合。只对手头方便获得的几篇研究做统计合并，也不能称为系统综述。

选择问题框架

干预问题常用PICO：人群、干预、对照、结局。部分定性问题可考虑PICo，某些定性或混合方法问题可使用SPIDER。框架是辅助工具，不是硬套模板。每个概念都应转化为可以执行的定义，使不同筛选者能够稳定判断一篇研究是否符合条件。

在看到结果前制定Protocol

方案应明确研究理由、问题、纳入排除标准、信息来源、检索方法、筛选、数据提取、偏倚风险评价、综合计划和修订程序。Cochrane指出，预先设定方法可以减少研究结果反过来影响方法决定的风险（Cochrane Handbook 第1章）。还应核对注册平台、资助方、机构或期刊是否要求前瞻注册。

方案变更并非一律禁止，但必须注明日期、原因，以及变更是否受到已看到结果的影响。

设计可复现检索

先建立概念表，记录主题词、自由词、拼写变体、缩写和边界，再转换为不同数据库的语法。一个综合数据库或搜索引擎通常不足以覆盖全部学科证据。保存数据库与平台、完整检索式、日期、筛选条件和结果数量。Cochrane强调检索应尽可能全面、客观和可复现，必要时应由信息检索专业人员参与（第4章）。

“我们使用相关关键词检索PubMed”不能满足复现要求。

去重与筛选

保留主文献库和来源信息，去重时不要丢失数据库来源。先进行标题/摘要筛选，再进行全文筛选。正式筛选前应用样本测试标准、讨论分歧并补充操作规则。全文排除理由应具体，例如人群、干预、结局或设计不符，不能只写“不相关”。

同一项研究可能有多篇报告，应关联为一个研究，而不是重复计数。资源允许时，应进行独立双人筛选并预先规定分歧解决方式。

数据提取和偏倚风险评价

提取表应包括研究标识、设计、人群、场景、干预或暴露、对照、结局、结果、缺失数据、资金和利益冲突。报告事实、研究者计算和评价判断要分开记录。Cochrane建议事先规划并试用提取表；关键结局数据应由不止一人核对，因为提取错误往往难以后续发现（第5章）。

偏倚风险工具应与研究设计匹配，不能自行设计一个“通用质量总分”替代领域判断。

综合与报告

Meta分析前应同时判断临床、方法和统计相容性。不能合并时，可按预先规则进行结构化综合，说明研究分组、效应方向和大小、确定性及限制。不要用“显著研究有几篇”进行投票式综合，也不要把“未达到统计显著”写成“证明没有效果”。

PRISMA 2020提供清单和流程图模板，用于提高报告透明度；它不是研究方法质量认证（PRISMA 2020）。

教学示例

问题：“对于慢性失眠成年人，与常规护理相比，基于手机应用的失眠认知行为干预能否改善经过验证的睡眠结局？”

方案需要定义成年人、失眠诊断、应用必须包含的干预组成、对照类型、结局量表、随访时间和研究设计。仅提供一般睡眠卫生提醒的应用，若不符合预设干预定义，应按规则排除。同一试验的多篇论文要合并管理。如果量表、干预和随访高度不同，团队不应为了得到森林图而强行合并。

这个示例仅用于说明方法，不包含真实研究结果。

必须保留的审计链

保存Protocol及修订、完整检索式、导出记录、去重日志、筛选决定、全文排除理由、提取表、偏倚风险依据、分析文件和PRISMA材料。如果任何关键决定无法追溯，应暂停综合、重建记录并如实说明不确定性。

Acade 如何帮助

Acade可以协助细化问题、整理检索概念、建立筛选和数据提取结构、总结用户提供的论文，并形成证据关联的大纲。它不能保证检索完整，不能独立裁定纳入资格或偏倚风险，也不能把普通综述自动变成符合规范的系统综述。

可复制任务：“根据这份Protocol建立检索概念表、筛选日志和数据提取模板。将所有需要双人判断、方法专家或临床专家确认的内容单独标记。”

常见问题

每篇系统综述都必须做Meta分析吗？

不是。只有数据和研究足够相容，且统计模型合理时才适合合并。

PRISMA是不是系统综述的研究方法？

PRISMA主要是报告指南。具体实施应遵循适当的方法学手册和预先制定的Protocol。

Acade能自动筛选论文吗？

它可以辅助整理和总结，但最终纳入、排除和分歧处理必须由承担责任的研究人员确认。

告诉 Acade 你的综述问题、Protocol、证据来源和限制，让它与你一起完成下一项可审计的综述产物。